Reading Time: 6 minutesDe joven, me propuse refutar el cristianismo. Conocí a algunos jóvenes cristianos que me desafiaron a examinar intelectualmente la evidencia del cristianismo, y acepté. Tenía el propósito de mostrarles a ellos, y a todos, que el cristianismo no tenía sentido. Pensé que iba a ser fácil. Pensé que una investigación cuidadosa de los hechos expondría al cristianismo como una mentira y a sus seguidores como engañadores. Pero después sucedió algo gracioso.
Cuando comencé a investigar las afirmaciones del cristianismo, seguía corriendo contra la evidencia. Una y otra vez, me sorprendió descubrir la base fáctica de las cosas aparentemente extravagantes que creen los cristianos. Y una de las categorías de evidencia más convincentes que enfrenté fue esta: los relatos de la Resurrección que se encuentran en los evangelios no son fábula, falsificación o fabricación. Asumí que alguien, o varios “alguien”, habían inventado las historias de la resurrección de Jesucristo de entre los muertos. Pero al examinar esos relatos, tuve que enfrentar el hecho de que cualquier creador de mitos sensato haría las cosas de manera muy diferente a lo que hicieron Mateo, Marcos, Lucas y Juan al registrar las noticias de la Resurrección. Por mucho que lo odiara, tenía que admitir que si hubiera sido un propagandista del primer siglo tratando de fingir la resurrección de Jesucristo, habría hecho al menos diez cosas de manera diferente.
1. Hubiera esperado un período de tiempo prudente después de los eventos antes de “publicar” mi relato. Sin embargo, pocos historiadores discuten el hecho de que los discípulos de Jesús comenzaron a predicar la noticia de su resurrección poco después del evento mismo. De hecho, el sermón de Pentecostés de Pedro (Hechos 2) ocurrió dentro de los cincuenta días de la Resurrección. Y la investigación textual indica que los relatos escritos de la Resurrección, especialmente la declaración del credo de 1 Corintios 15:3-8, son de origen sorprendentemente temprano (posiblemente dentro de los dos años posteriores al evento, según Lee Strobel en The Case for Christ [El Caso de Cristo]). Tales orígenes tempranos argumentan contra cualquier noción de que los relatos de la Resurrección son una leyenda.
2. “Publicaría” mi relato lejos del lugar donde supuestamente sucedió. En Apologetics: An Introduction [Apologética: Una Introducción], el Dr. William Lane Craig escribe:
Uno de los hechos más asombrosos sobre la creencia cristiana primitiva en la resurrección de Jesús fue que se originó en la misma ciudad donde Jesús fue crucificado. La fe cristiana no llegó a existir en una ciudad distante, lejos de testigos oculares que sabían de la muerte y sepultura de Jesús. No, surgió en la misma ciudad donde Jesús había sido crucificado públicamente, bajo los ojos de sus enemigos.
3. Seleccionaría cuidadosamente a mis “testigos”. Evitaría, en la medida de lo posible, usar cualquier nombre en mi relato, y ciertamente evitaría citar a personalidades prominentes como testigos. Sin embargo, al menos dieciséis personas son mencionadas por su nombre como testigos en los diversos relatos, y la mención de José de Arimatea como el hombre que enterró a Jesús habría sido terriblemente peligroso, si los relatos del evangelio hubieran sido falsificados o alterados. Como miembro del Sanedrín (una “corte suprema” judía), habría sido bien conocido. En Scaling the Secular City [Escalando la Ciudad Secular], JP Moreland escribe: “Nadie podría haber inventado a una persona que no existiera y decir que estaba en el Sanedrín si ese no fuera el caso”. Su participación en el entierro de Jesús podría haberse confirmado fácilmente o se habría refutado. Quizás lo más importante es que evitaría mencionar testigos de mala reputación, lo que hace significativo el registro de las primeras apariciones de Jesús, a mujeres, ya que, en ese tiempo y cultura, las mujeres eran consideradas testigos sin validez en un tribunal de justicia. Si los relatos fueron fabricaciones, el autor Paul Maier dice que “las mujeres nunca habrían sido incluidas en la historia, al menos, no como primeros testigos”.
4. Rodearía el evento con impresionantes despliegues y señas sobrenaturales. Como el erudito judío Pinchas Lapide escribe en The Resurrection of Jesus (La resurrección de Jesús): Una Perspectiva Judía:
No leemos en los primeros testimonios [de la resurrección] sobre un espectáculo apocalíptico, sensaciones exorbitantes o del impacto transformador de un evento cósmico. . . . Según todos los reportes del Nuevo Testamento, ningún ojo humano vio la resurrección en sí, ningún ser humano estuvo presente, y ninguno de los discípulos afirmó haber aprehendido, y mucho menos entendido, su forma y naturaleza. ¡Qué fácil hubiera sido para ellos o sus sucesores inmediatos llenar este escandaloso agujero con el enlace de eventos con adornos fantasiosos! Pero precisamente porque ninguno de los evangelistas se atrevió a “mejorar” o adornar esta resurrección invisible, la imagen total de los evangelios también gana en confiabilidad.
5. Correlacionaría minuciosamente mi relato con otras personas que conocí, adornando la leyenda solo donde podría estar seguro de no ser contradicho. Muchos críticos han señalado las diferencias aturdidoras y aparentes contradicciones en los relatos de la Resurrección. Pero estas son en realidad evidencias convincentes de su autenticidad. Estas muestran una ingenua falta de confabulación, acuerdo y (aparentemente) divergen tanto como lo hacen los testigos presenciales de cualquier evento.
6. Me presentaría a mí mismo (y a cualquier co-conspirador) con simpatía, incluso heroicamente. Sin embargo, los escritores del evangelio presentan representaciones sorprendentemente poco halagadoras de los seguidores de Jesús (como Pedro y Tomás) y sus reacciones a menudo escépticas (Marcos 16:11, 13; Lucas 24:11, 37; Juan 20:19, 25, 21:4). Tales representaciones son diferentes a los mitos y leyendas populares de esa (o cualquier otra) época.
7. Disfrazaría la ubicación de la tumba o la destruiría espectacularmente en mi relato. Si estuviera creando una leyenda de la Resurrección, mantendría la ubicación de la tumba en secreto para evitar cualquier posibilidad de que alguien descubra el cuerpo de Jesús. O registraría en mi relato que los ángeles sellaron la tumba o llevaron el cuerpo al cielo después de la Resurrección. O podría haber tomado el curso más fácil de todos y simplemente haber hecho de mi Resurrección ficticia una “espiritual”, lo que habría hecho imposible refutar incluso si finalmente se hubiera descubierto un cuerpo. Pero, por supuesto, los relatos del evangelio describen al dueño de la tumba (José de Arimatea) y su ubicación (“En el lugar donde Jesús fue crucificado, había un jardín, y en el jardín una tumba nueva…”, Juan 19:41), e identifica la resurrección de Jesús como una corporal (20:27).
8. Intentaría silenciar las preguntas o investigación. Podría pronunciar una maldición sobre cualquiera que intente comprobar mis afirmaciones, o añada un estigma a alguien tan superficial como para requerir evidencia. Sin embargo, tenga en cuenta la apelación frecuente de los discípulos de Jesús a la naturaleza fácilmente confirmada o desacreditada de la evidencia, como invitando a la investigación (Hechos 2:32; 3:15; 13:31; 1 Corintios 15:3-6). Esto se hizo a los pocos años de los eventos mismos. Si la tumba no estuviera vacía o las apariencias de la Resurrección fuesen ficticias, los oponentes de los primeros cristianos podrían haber desmentido de manera concluyente la nueva religión. William Lillie, jefe del Departamento de Estudios Bíblicos de la Universidad de Aberdeen, dice que la cita (en 1 Corintios 15) del Cristo resucitado que aparece ante más de quinientas personas, “lo que da una autoridad especial a la lista [de testigos] como evidencia histórica es la referencia a la mayoría de los quinientos hermanos que aún están vivos. San Pablo dice en efecto: ‘Si no me creen, pueden preguntarles’”.
9. No predicaría un mensaje de arrepentimiento a la luz de la Resurrección. Nadie en su sano juicio habría elegido crear un mensaje ficticio que invitara a la oposición y la persecución de las autoridades civiles y religiosas de esos días. Cuánto más fácil y más sabio hubiera sido predicar un evangelio menos controversial, concentrándose en las enseñanzas de Jesús sobre el amor, tal vez, ahorrando así muchos problemas a los adherentes de mi nueva religión y a mí.
10. Me detendría antes de morir por mi mentira. En The Case for Christ (El Caso de Cristo), Lee Strobel ha escrito:
Las personas morirán por sus creencias religiosas si creen sinceramente que son verdaderas, pero las personas no morirán por sus creencias religiosas si saben que sus creencias son falsas.
Si bien la mayoría de las personas solo pueden tener fe en que sus creencias son verdaderas, los discípulos estaban en condiciones de saber sin lugar a dudas si Jesús había resucitado de los muertos. Afirmaron que lo vieron, hablaron y comieron con Él. Si no estuvieran absolutamente seguros, no se habrían permitido ser torturados hasta la muerte por proclamar que la resurrección había sucedido.
Confiando en Cristo
Estas no son las únicas razones por las que creo en la verdad de la Biblia y la realidad de la Resurrección. Pero estas se encontraban entre las “muchas pruebas infalibles” (Hechos 1:3) que encontré en mis intentos de probar que el cristianismo estaba equivocado, lo que finalmente me llevó a la conclusión de que Jesucristo era quien decía ser y que realmente había resucitado de los muertos. No pude resistir el asombroso amor de Dios que envió a Su Hijo a morir por mí y luego resucitar para adoptarme en Su familia.
El 19 de diciembre de 1959, confié en el Cristo resucitado como mi Salvador y Señor, y cambió radicalmente mi vida. Lo he visto hacer lo mismo por innumerables personas, y oro, si aún no lo ha hecho, que le permita que haga lo mismo por usted.
- Si Hubiera Fingido la Resurrección - January 2, 2020
